News Center
外觀設(shè)計如何獲得著作權(quán)法保護(hù)
2013-09-24 11:49:04
774
Admin
外觀設(shè)計是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一項特殊的客體，具有“技術(shù)”與“藝術(shù)”的特性，兼跨產(chǎn)業(yè)和藝術(shù)兩大領(lǐng)域。因此，雖然外觀設(shè)計在各國立法中可以得到外觀設(shè)計專門法或者專利法的保護(hù)，但是著作權(quán)法的保護(hù)仍然是十分必要的。世界上很多國家都對外觀設(shè)計給予全方位的保護(hù)，比如美國對外觀設(shè)計以專利法保護(hù)為主，但也以版權(quán)對其進(jìn)行保護(hù)。在我國，著作權(quán)法雖未明確規(guī)定保護(hù)外觀設(shè)計，但根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)和司法實踐，外觀設(shè)計在一定條件下可以成為著作權(quán)法的保護(hù)對象。
外觀設(shè)計與美術(shù)作品的關(guān)系
我國專利法第二條第四款將外觀設(shè)計定義是，指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。從該定義可以看出，工業(yè)品外觀設(shè)計不僅有技術(shù)的特點(diǎn)，還有藝術(shù)的特征，可以說是在技術(shù)基礎(chǔ)上的藝術(shù)。這種與發(fā)明專利和實用新型專利截然不同的性質(zhì)，使其實際上與著作權(quán)法意義上的“美術(shù)作品”非常接近。我國著作權(quán)法實施條例第四條第八項對美術(shù)作品的定義是，指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。從上述定義比較可以看出，外觀設(shè)計與美術(shù)作品的構(gòu)成要素中有諸多重疊之處。著作權(quán)法保護(hù)的是思想觀念包括美學(xué)觀念的表達(dá)形式，因而，當(dāng)以形狀、圖案、色彩及其結(jié)合組成的富有美感的外觀設(shè)計構(gòu)成美術(shù)作品這一表達(dá)方式時，外觀設(shè)計亦成為著作權(quán)法保護(hù)的對象。
外觀設(shè)計獲得著作權(quán)法保護(hù)的條件
我國著作權(quán)法和著作權(quán)法實施條例沒有對外觀設(shè)計的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定，根據(jù)相關(guān)法律以及司法實踐，外觀設(shè)計只有在構(gòu)成美術(shù)作品時，才能成為著作權(quán)法保護(hù)的對象。美術(shù)作品按照其是否具有實用性，可分為純美術(shù)作品和實用藝術(shù)作品。純美術(shù)作品，是指僅供觀賞的藝術(shù)作品，比如水彩畫、雕塑、油畫等；實用藝術(shù)作品，是指兼具藝術(shù)性和實用性的藝術(shù)作品，不僅可供觀賞，還具有使用價值，比如造型獨(dú)特的香水瓶等。因此，外觀設(shè)計也可按純美術(shù)作品和實用藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。
對于藝術(shù)成分和實用成分可分的外觀設(shè)計，比如印有圖畫的地毯，圖畫與地毯是可分的，圖畫離開地毯其可供觀賞的價值并未受影響，而地毯即使沒有圖畫其實用性亦未受影響，此時兩者分離后的圖畫可以作為純美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)，即對于藝術(shù)成分和實用成分可分的外觀設(shè)計，可將其藝術(shù)成分的部分作為純美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)，而對于其實用部分，著作權(quán)則不予保護(hù)。
對于那些實用成分與藝術(shù)成分不可分的外觀設(shè)計，根據(jù)我國的司法實踐，如果其同時具備獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、實用性和藝術(shù)性，則可作為實用藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。獨(dú)創(chuàng)性是指作品由作者獨(dú)立創(chuàng)作，而非抄襲或剽竊他人的作品；可復(fù)制性是指可以某種有形形式進(jìn)行復(fù)制，這是作品得以傳播的必備條件；實用性是指具有實用性功能；藝術(shù)性是指審美意境所達(dá)到的程度。在這些條件中，藝術(shù)性的判定是一個難點(diǎn)，我國目前的著作權(quán)法對于實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性的判斷也沒有明確規(guī)定，司法實踐中，在英特萊格公司訴可高(天津)玩具有限公司侵犯著作權(quán)糾紛二審判決中，北京市高級人民法院指出：“藝術(shù)性則要求該物品具有一定的藝術(shù)創(chuàng)作程度，這種創(chuàng)作程度至少應(yīng)使一般公眾足以將其看作藝術(shù)品”。
外觀設(shè)計著作權(quán)法保護(hù)的優(yōu)勢與局限性
與外觀設(shè)計專利保護(hù)相比，外觀設(shè)計著作權(quán)保護(hù)有以下優(yōu)勢與局限性：
首先，著作權(quán)法保護(hù)成本較低，作品一完成即具有著作權(quán)，不需要如外觀設(shè)計專利那樣經(jīng)過主管機(jī)關(guān)的審批及繳納各種申請費(fèi)和維持費(fèi)，因此，對于那些更新較快的外觀設(shè)計可尋求著作權(quán)法的保護(hù)；
其次，外觀設(shè)計專利的保護(hù)期限較短，而著作權(quán)的保護(hù)期限相對較長，對于專利已到期的外觀設(shè)計，在符合著作權(quán)法的條件下，可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)；
第三，著作權(quán)法對于外觀設(shè)計的新穎性沒要求，僅要求作品系獨(dú)創(chuàng)的，因此對于那些不具備新穎性的外觀設(shè)計來說，可以尋求著作權(quán)法的保護(hù)。
當(dāng)然，由于外觀設(shè)計專利排斥相同或近似的外觀設(shè)計獲得專利權(quán)，即在保護(hù)期限內(nèi)權(quán)利人享有獨(dú)占的對專利技術(shù)的壟斷權(quán)，以最大限度地防止他人實施該技術(shù)方案。而著作權(quán)并不排除其他人獨(dú)立創(chuàng)作的相同或近似的作品，因此外觀設(shè)計專利權(quán)的壟斷性和保護(hù)效力強(qiáng)于著作權(quán)。
因此，專利法和著作權(quán)法對外觀設(shè)計的保護(hù)各有利弊，權(quán)利人應(yīng)根據(jù)自己的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和類型，針對具體情況和需求選擇合適的保護(hù)途徑。（知識產(chǎn)權(quán)報 作者 黃志娟 楊文泉）
聚信匯智公眾號
