企業(yè)如何提高實(shí)用新型專利權(quán)的穩(wěn)定性

 　當(dāng)前，跨國企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)競爭，已經(jīng)從單純的價(jià)格戰(zhàn)、市場戰(zhàn)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)＠季种g的競爭。發(fā)達(dá)國家都在制定和實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，通過鞏固和發(fā)展自身知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，以便在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中獲得更大的利益。如何加強(qiáng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)制度，鞏固自身的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢已經(jīng)必不可少地融入到了企業(yè)的發(fā)展之中。我國的企業(yè)近年逐步意識到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，也開始制定符合自身需求的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。目前我國企業(yè)最重要的就是加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，加快從生產(chǎn)加工型企業(yè)向知識密集型企業(yè)的轉(zhuǎn)變。

　　專利權(quán)人靖遠(yuǎn)泰旺爐具制造總廠向甘肅省蘭州市中級人民法院訴魏某侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)。涉案實(shí)用新型專利名稱為“節(jié)能回火爐”，專利號為ZL201020606585.9。2011年10月19日，原告靖遠(yuǎn)泰旺爐具制造總廠向國家知識產(chǎn)權(quán)提出了專利權(quán)評價(jià)報(bào)告請求；2011年12月2日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的專利權(quán)評價(jià)報(bào)告認(rèn)定該實(shí)用新型專利部分具有新穎性、創(chuàng)造性；2012年6月26日，侵權(quán)方魏某向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求；2012年12月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出維持專利權(quán)部分有效的無效宣告決定，其結(jié)論與國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的結(jié)論完全一致。專利權(quán)人靖遠(yuǎn)泰旺爐具制造總廠通過專利權(quán)評價(jià)報(bào)告有效地確認(rèn)了自己的實(shí)用新型專利權(quán)的穩(wěn)定性，從而避免了在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的無效程序中處于被動位置，從而在經(jīng)濟(jì)上獲得了利益。

　　由此可見，實(shí)用新型專利權(quán)的有效保護(hù)不應(yīng)該被動地等待別人告你無效后再被動地等待無效決定，而是應(yīng)該防患于未然，對自己企業(yè)的有效專利主動進(jìn)行專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的程序，這樣不僅可以避免無謂的侵權(quán)訴訟糾紛，還可以有效地保證公司科技自主創(chuàng)新的新穎性。

　　實(shí)用新型專利由于其初步審查制度的原因，注定了其與發(fā)明專利相比存在被授權(quán)的實(shí)用新型專利未經(jīng)過新穎性、創(chuàng)造性等評判，權(quán)利穩(wěn)定性不高的缺點(diǎn)，以上這些缺點(diǎn)也是導(dǎo)致實(shí)用新型專利權(quán)在無效宣告程序中被宣告無效的比例較高的原因。

　　那么，如何提高實(shí)用新型專利權(quán)的權(quán)利穩(wěn)定性呢？其主要途徑又是什么呢？答案是有效地利用專利權(quán)評價(jià)報(bào)告制度。

　　一、專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的依據(jù)

　　專利權(quán)評價(jià)報(bào)告源自2008年第三次《專利法》修改。修改后的《專利法》第61條規(guī)定，“專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的，人民法院或者專利管理工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院專利行政部門對相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評價(jià)后作出的專利權(quán)評價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。”

　　為了配合2008年《專利法》第61條和2010年《專利法實(shí)施細(xì)則》第56、57條規(guī)定的落實(shí)，2010年《專利審查指南》在第五部分專門新增了第十章，明確了專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的作用和性質(zhì)：專利權(quán)評價(jià)報(bào)告是人民法院或管理專利工作的部門審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，主要用于人民法院或者管理專利工作的部門確定是否需要中止相關(guān)程序。專利權(quán)評價(jià)報(bào)告不是行政決定，因此，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟。

　　二、專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的請求主體

　　2010版《專利審查指南》第五部分第十章第2.2節(jié)中關(guān)于專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的請求人資格的規(guī)定如下：根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第五十六條第一款的規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求國家知識產(chǎn)權(quán)局作出專利權(quán)評價(jià)報(bào)告。其中，利害關(guān)系人是指有權(quán)根據(jù)專利法第六十條的規(guī)定就專利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴或者請求管理專利工作的部門處理的人，例如，專利實(shí)施獨(dú)占許可合同的被許可人和由專利權(quán)人授予起訴權(quán)的專利實(shí)施普通許可合同的被許可人。

　　請求人不是專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的，其專利權(quán)評價(jià)報(bào)告請求視為未提出。實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)屬于多個(gè)專利權(quán)人共有的，請求人可以是部分專利權(quán)人。

　　筆者認(rèn)為，這樣的修改使利害關(guān)系人也能通過正常渠道了解相關(guān)專利的有效性以及官方評價(jià)，可以起到限制實(shí)用新型專利權(quán)濫用的作用，同時(shí)促進(jìn)專利權(quán)的合理利用和轉(zhuǎn)讓，有利于實(shí)用新型專利的良性發(fā)展。

　　三、專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的審查范圍

　　2010版《專利審查指南》第五部分第十章第3.2.1節(jié)規(guī)定，實(shí)用新型專利權(quán)評價(jià)所涉及的內(nèi)容包括：（1）實(shí)用新型是否屬于專利法第五條或者第二十五條規(guī)定的不授予專利權(quán)的情形，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第一章的規(guī)定；（2）實(shí)用新型是否屬于專利法第二條第三款規(guī)定的客體，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第一部分第二章第6節(jié)的規(guī)定；（3）實(shí)用新型是否具備專利法第二十二條第四款規(guī)定的實(shí)用性，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第五章第3節(jié)的規(guī)定；（4）實(shí)用新型專利的說明書是否按照專利法第二十六條第三款的要求充分公開了專利保護(hù)的主題，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第二章第2.1節(jié)的規(guī)定；（5）實(shí)用新型是否具備專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第四部分第六章第3節(jié)的規(guī)定；（6）實(shí)用新型是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第四部分第六章第4節(jié)的規(guī)定；（7）實(shí)用新型是否符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第二章第3.2節(jié)的規(guī)定；（8）實(shí)用新型是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第二章第3.1.2節(jié)的規(guī)定；（9）實(shí)用新型專利文件的修改是否符合專利法第三十三條的規(guī)定，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用專利審查指南第一部分第二章第8節(jié)和第二部分第八章第5.2節(jié)的規(guī)定；（10）分案的實(shí)用新型專利是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款的規(guī)定，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第六章第3.2節(jié)的規(guī)定；（11） 實(shí)用新型是否符合專利法第九條的規(guī)定，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第三章第6節(jié)的規(guī)定。

　　專利權(quán)評價(jià)報(bào)告對以上這些條款的審查，基本涉及了除《專利法》第二十條第一款關(guān)于向外申請保密審查的評價(jià)之外全部的無效理由，使得評價(jià)報(bào)告更接近于一次實(shí)質(zhì)審查，極大地提高了報(bào)告的質(zhì)量，即評價(jià)報(bào)告更系統(tǒng)地審查了專利的有效性，使專利權(quán)人以及利害關(guān)系人能更清楚地了解本專利的性質(zhì)，同時(shí)，也增加了專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的專業(yè)性和可信度。

　　四、對專利權(quán)評價(jià)報(bào)告傾向性結(jié)論不服的救濟(jì)程序

　　專利權(quán)評價(jià)報(bào)告中如存在下列錯(cuò)誤的，專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的請求人可以請求進(jìn)行更正：（1）著錄項(xiàng)目信息或文字錯(cuò)誤；（2）作出專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的程序錯(cuò)誤；（3）法律適用明顯錯(cuò)誤；（4）結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤；（5）其他應(yīng)當(dāng)更正的錯(cuò)誤。更正后的專利權(quán)評價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)送給請求人。

　　筆者認(rèn)為，更正程序有利于節(jié)約程序，使得權(quán)利人及利害關(guān)系人快速獲得專利權(quán)評價(jià)報(bào)告，便于在訴訟中爭取時(shí)間。在得出對專利權(quán)人不利的結(jié)論時(shí)，專利權(quán)可以選擇放棄起訴或繼續(xù)起訴，如果繼續(xù)起訴，在被訴侵權(quán)人提出無效宣告時(shí)專利權(quán)人可以提出與評價(jià)報(bào)告相反結(jié)論的意見，并對其證明之。

　　五、結(jié)語

　　專利權(quán)評價(jià)報(bào)告作為“審理、處理專利侵權(quán)糾紛證據(jù)”，減輕了沖突雙方的舉證負(fù)擔(dān)，但其并非行政決定，確權(quán)工作仍應(yīng)由無效宣告程序和行政訴訟程序來完成。專利權(quán)人不服否定性結(jié)論還是可以通過后續(xù)程序進(jìn)行反駁，這樣有利于縮短評價(jià)報(bào)告做出的時(shí)間，使得后續(xù)程序得以及時(shí)順利地進(jìn)行。

　　上述情況介紹及分析充分說明，專利權(quán)評價(jià)報(bào)告制度綜合考慮實(shí)用新型專利可能存在的各種實(shí)質(zhì)性缺陷，相信在今后的司法實(shí)踐、自身專利保護(hù)以及專利成果市場化過程中會起到積極的效果。

　　實(shí)用新型的初步審查制度決定了授權(quán)專利的權(quán)利穩(wěn)定性具有一定的不確定性，鑒于目前整體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)的現(xiàn)狀，受利益驅(qū)動而產(chǎn)生的專利還會在一定時(shí)期內(nèi)存在，對有效專利的侵權(quán)行為又時(shí)有發(fā)生，《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》及《專利審查指南》中規(guī)定專利權(quán)評價(jià)報(bào)告制度綜合考慮多種因素，平衡專利權(quán)人和社會公眾的利益，相信專利權(quán)評價(jià)報(bào)告制度能有效避免問題專利引起的訴累，減輕沖突雙方的舉證負(fù)擔(dān)，有效地為企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作服務(wù)。

　?。ㄗ髡撸簢抑R產(chǎn)權(quán)局實(shí)用新型審查部電學(xué)處  劉一霖）